1) Porque no Estado de São Paulo ainda jogamos 5 x 5 , 6 x 6... se todo o resto do País joga 4 x 4 ???
Se fosse um 4 x 4 (além de tornar nosso Campeonato mais competitivo), poderíamos ter Equipe A, B e C. Ainda: o "A" com 4, o "B" com 5 e o "C" com 6. Sabemos que muitos clubes possuem muitos atletas federados (50, 40, 30...). Temos quase certeza de que se for 4 x 4, além de "equilibrar as forças", o "A" não precisaria mais do que 6 ou 7 atletas, o "B" num 5 x 5 talvez no máximo uns 10 jogadores e no "C" agruparíamos todos os iniciantes num 6 x 6 para que a grande maioria jogasse muito pra "pegar prática" e não fosse desistimulado ficando "quase que eternamente" na reserva do "B". Idéia totalmente inovadora. Por exemplo: o São Paulo principal seria São Paulo, no "B" poderia ser chamado de Tricolor e no "C" o Magestoso. Corinthians no "A", Timão no "B" e Parque São Jorge no "C". Palmeiras no "A", Palestra no "B" e Verdão no "C"... e assim por diante. É claro que todos vestiriam o uniforme do Clube e estariam federados pelo "clube mãe". Dessa forma, também, quem joga o "B" não joga algumas partidas no "A" nem quem está no "C" jogam algumas pelo "B". Seria cada um na sua.
2) Porque permitir que clubes tenham apenas time Master, sem que tenham o "A"-Principal ?
Como nos áureos tempos, qualquer clube deveria ter, antes de tudo, uma equipe "A" para sim, depois, montar "B", Master etc. Essa idéia deveria prevalecer pois, a princípio, o Estatuto rezava prioridade para a Categoria Principal. Seria lúcido dizer que uma equipe novata poderia optar por jogar o "B" no seu primeiro ano federada antes de enfrentar as mais experientes. Seria inovador, também, permitir que o mesmo clube tivesse 2 equipes no "B"...ou 2 no "C". Master continuaria sendo Master.
3) Porque não temos um Ranking unificado independente da categoria do atleta?
Hoje os Ranking's são separados. Porque isso acontece já que não existe pontuação para os jogos em Equipe ??? Seria interessante ver um jogador que atua no Master ser o 1º do Ranking anual unificado. Os que estão hoje alocados no Ranking Master migrariam para o Ranking unificado com a totalidade da sua pontuação atual causando, assim, uma mudança justa no posicionamento. Teríamos uma visão geral dos melhores, independente da categoria que jogam.
4) Porque os Abertos são diferenciados ?
Os Abertos, que se transformaram em Opens e Pró, poderiam, também, ser unificados, ou seja : todos os torneios seriam Pró (distribuidos equitativamente pela posição que ocupa no Ranking unificado) ou todos seriam Opens (misturando jogador de "A" com os do "B", "C" e Master). Torna-se evidente que a disputa pelas posições de ponta seriam mais acirradas. Além disso, teríamos uma visão mais ampla da qualidade dos botonistas paulistas.
Antes de "torcer o nariz" e achar tudo uma baboseira, PARE E PENSE : há quantos anos nada de novo acontece?
Porque temem modificações?
O legal não é sempre inovar?
Estagnar não traz poucas aspirações?
O mais importante não é pensar em como resgatar nossa modalidade esportiva frente ao constante abandono dos campos de jogadores experientes e a falta de novos adeptos ?
PARTICIPE DA NOSSA PESQUISA
CLICANDO https://forms.gle/xMo6GgeVGBY2J5GK9 .
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluir